Login
You're viewing the y.diskcat.com public feed.
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 9, 2026, 6:46 AM

    „Unerfuellbare Erwartungen“ (an die Rationalisierungsversprechen der Informationsverarbeitung bei der oeffentlichen Hand).

    Ich kam die letzten Wochen endlich dazu, Brinckmann/Kuhlmann „Computerbuerokratie“ von 1990 weiterzulesen. Und wie schon bei anderen solchen Funden aus dem „Lesekreis Klassiker der Verwaltungsmodernisierung“ ist eigentlich schon fast alles vor weit ueber 30 Jahren geschrieben worden.

    „Unerfüllbare Erwartungen sind Ergebnis überzogener Wünsche der Erwartenden (politisch-administrative Entscheidungsträger) einerseits und zusätzlichen Schürens solcher Hoffnungen durch die Erwartungsadressaten (Datenverarbeitungsplaner und -organisatoren, Informatikindustrie) andererseits. Hohe Erwartungen helfen, die Energien und Haushaltsmittel freizusetzen für die Inangriffnahme oder Fortsetzung eines Maschinisierungsvorhabens. Auch wenn diese dann nicht erfüllt werden können, macht offenbar gerade die Enttäuschung bereit, neue, auf Überwindung von Problemen des tatsächlich erreichten Maschinisierungsstandes gerichtete, wiederum hoch gesteckte Erwartungen zu entwickeln und zu hegen. Unerfüllbare Erwartungen und inkrementalistische Reaktion erzeugen eine Spirale wachsender, aber wenig planvoller Maschinisierung. Dies kommt übrigens bei vielen technikorientierten Innovationsprozessen vor. Überschießende Erwartungen werden offenbar so systematisch erzeugt und gepflegt, wie sie rationale, transparente Reformierung und Techniknutzung konterkarieren.“
    💬 1🔄 0⭐ 0

Replies

  • stefanstk@chaos.social
    Nov 9, 2026, 6:54 AM

    „Aber warum wird unsere EfA-Loesung nicht woanders wiederverwende^w»NaChGeNuTzT«?! Sie ist doch sogar »Open Source™«“

    Also aeh das gibt es als Muster und das war 1990 schon beschrieben :D Inklusive des Widerstands derjeniger, die das „nachnutzen“ sollen, und dass man das erwarten (und implizit: Auch einpreisen) solle.

    „Die Effektivität hängt von der praktischen Nutzbarkeit der "intelligenten" Entscheidungsunterstützungssysteme ab. Die systeminhärenten Heuristiken, Daumenregelwerke müssen den alltäglichen Einsatzbedingungen möglichst vieler Nutzer entsprechen. Das für eine Industriegroßstadt entwickelte System zur Unterstützung von Umweltverträglichkeitsprüfungen zum Beispiel ist jedoch nicht zwangsläufig auch in dünnbesiedelten ländlichen Regionen nützlich. Das "Knowledge-Engineering" muß deshalb zwischen generalisierbarer "best practice" und angepaßten Lösungen vor Ort vermitteln. Es ist nicht zu erwarten, daß dies systematisch gelingt. Verweigerungsreaktionen von Nutzem, die an der Entwicklung nicht beteiligt waren, sind absehbar und damit kontraproduktiver Systemeinsatz.“
    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 11, 2026, 6:43 AM

    Wie 1990 ueber „kuenstliche Intelligenz“ als moegliche maschinelle Unterstuetzung der Verwaltung geschrieben wurde.
    Ich mag den Seitenhieb auf die „erregt-schaudernde“ Wahrnehmung von „Nichtfachleuten“ :D

    Screenshot aus „Computerbuerokratie“. Zitierter Text: „Ob Expertensystemtechniken und die daraus entwickelten Entscheidungsunterstützungssysteme, die ja - vereinfacht formuliert - programmiertechnisch den Mangel an Flexibilität alter Automatisierungstechniken überwinden sollen (Bonin 1988), einen "qualitativen Sprung" in der Informatisierung der Administrationen bewirken werden, ist vorläufig noch ganz unsicher. Sicher werden Expertensysteme in den öffentlichen Verwaltungen eine Zukunft haben, schon weil sie als symbolischer Beleg für technologische Aufgeschlossenheit neue Legitimation des Verwaltungshandelns versprechen: Was man bereits in der "Pionierphase" der "Verwaltungsautomation", den fünfziger und sechziger Jahren, den "Elektronengehirnen" erregt-schaudernd an politisch-administrativen Leistungen zutraute, was sie aber dann so nicht einlösten, das mögen nun, am Beginn der neunziger Jahre Systeme der "künstlichen Intelligenz" verwirklichen - so jedenfalls werden Nichtfachleute diese Technik wahrnehmen, als Ausdruck der alten, unverändert virulenten, faszinierenden Idee der Automatisierbarkeit des Lebendigen (Sutter 1988).“
    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 11, 2026, 6:54 AM

    Automatisierung in der Rentenversicherung ab 1961: „Weil wir so viel Geld in die technische Loesung gesteckt haben (die den bisherigen Prozess lediglich »maschinisiert«), belassen wir diese auch so. Wir reformieren nicht den Verwaltungsprozess an sich, sondern fordern von den Antragstellenden ganz viele Nachweise ein. Maschinisiert wird lediglich unser Binnenprozess“

    Hat da jemand „SPARK“ gesagt? :D

    „Kriterien Technikimplikationen und Kommunikationsbedingungen: Die zentralisierte Datenverarbeitung und die unverändert in Hauptverwaltungen zentralisierte Sachbearbeitung in Verbindung mit der Komplizierung des Versicherungsverhältnisses und des Leistungsspektrums haben die Interaktionsanforderungen an die Versicherten, wenn diese ihre Leistungsansprüche voll ausschöpfen wollen, nicht gesenkt, sondern erhöht. In die Verbesserung der Kommunikationsbedingungen wurde erst spät und nur zögernd investiert. Kriterium Innovationsplanung: Das zuletzt vorgebrachte Argument kommt hier erneut zum Tragen. Planung und Durchführung des im Zuge der Rentenreformen erforderlichen organisatorischen Wandels konzentrierten sich lange auf die Binnenprobleme der einzelnen Versicherungsverwaltungen. Die Lasten erschwerter Interaktionsbedingungen mußten die Versicherten tragen, kompensatorische Organisations- und Maschinisierungsmaßnahmen wurden vernachlässigt. Kriterium Risikokontrolle: Die hohen Investitionen in die umfassende Maschinisierung des Rentensystems stabilisieren dessen Status quo. Schon damit diese Investitionen nicht vergeblich gewesen sein sollen, werden Versuche einer grundlegenden Reform der Alters- und Erwerbslosenversorgung (Diskussionen um "Grundeinkommen") wie einer organisatorischen Reform (Arbeiter- und Angestelltenrentenversicherung) auf stärkste Beharrungskräfte stoßen.“
    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 11, 2026, 7:02 AM

    Dass bei staatlichen EDV-Vorhaben irgendwelche Dinge eingefuehrt werden, teilweise in „Pilotprojekten“, die aber nie evaluiert werden oder man aus den Problemen der Testphase irgendwas lernt, ist auch nichts neues.

    Hier bei den Dezentralisierungsversuchen der kommunalen Datenverarbeitung 1979–82

    „Der neue Ansatz der Innovationsplanung und Risikokontrolle mittels Pilotanwendungen blieb ungenutzt: Nach der Erprobung ging es direkt in die Produktion, man wartete also nicht erst noch Lernprozesse ab.“
    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 11, 2026, 7:34 AM

    Auch das Problem der schleppenden Qualifikation der Verwaltungsbeschaeftigten, wenn es um Dinge rund um EDV geht, ist wirklich _uralt_.

    Hier bei der Einfuehrung des „Berliner Modells“ in der Hessischen Finanzverwaltung ab 1971: Alles rund um „IT“ ist fachlich ausgelagert, weil die sind dafuer „zustaendig“. Der Rest – inklusive der Managementebene! – muss das gar nicht verstehen.

    Die untersten beiden Saetze sind einfach Gold.

    „Die Ausgliederung von Innovations- und DV-Aufgaben hatte allerdings ihre qualifikatorischen Konsequenzen vor Ort: Aus der Sicht des Managements gab es keinen Anlaß, vor Ort DV-Qualifikationen aufzubauen, da die Maschinisierung nach dem Konzept der aus der traditionellen und weiter manuellen Sachbearbeitung räumlich und organisatorisch ausgegliederten maschinellen Bearbeitung erfolgte. Dieses Konzept verlangte nicht einmal die systematische Qualifizierung des Managements auf der Ebene der Oberfinanzdirektion und der Finanzämter: Die Datenverarbeitung sollte Angelegenheit eines ausgegliederten Entwicklungs-, Umsetzungs- und Produktionsbetriebes sein und bleiben. Es stellte sich allerdings heraus, daß für die Umstellung der Arbeitsprozesse selbst qualifizierte und engagierte Mitarbeit auf der Arbeitsebene und auf·der Ebene des unteren Managements unverzichtbar ist. Da langfristig angelegte Qualifizierungsprozesse nicht stattfanden, mußten die Beschäftigten die Verfahrensumstellung als Überfall empfinden.“
    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 11, 2026, 7:40 AM

    Insgesamt ein hammer spannendes Buch.

    Wie schon bei Reinermann 1980 oder dem Quiz mit Zitaten aus der DDR 1960ff. mit @ktai zeigt sich die Musterartigkeit immer wiederkehrender Verhaltensweisen, die sogleich wieder in Vergessenheit geraten – und ein paar Jahre spaeter macht man dasselbe einfach wieder.

    Es ist wie bei dem Pumuckl-Meme: „Gaaaar nichts werd ich mir merken!“

    💬 1🔄 0⭐ 0
  • stefanstk@chaos.social
    Nov 12, 2026, 10:31 AM

    Noch ein super Satz zur IT-Qualifizierung staatlicher Beschaeftigter: „In der Mehrzahl der untersuchten Gemeindeverwaltungen wie auch in der Datenzentrale und in den Regionalen Rechenzentren kennzeichneten Unsicherheit und Konzeptionslosigkeit ihre Haltung zur Qualifizierung“.

    Auch das Drumherum um den Satz ist… trocken und hart.

    (S. 104 – wie gesagt, 1990!)

    „Die Vorstellungen über die Qualifizierungsnotwendigkeiten für die Verwaltungsbeschäftigten und damit über personelle Innovationsplanung waren sehr unterschiedlich: Sie reichten von dem Bewußtsein, daß es in Zukunft umfassender und ständiger Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen bedarf in enger Verzahnung von Fach- und Datenverarbeitung, bis zu den Überlegungen, es genüge die Fähigkeit zur Bedienung von Bildschirm und Tastatur; es reiche hin, daß man die Interessierten mehr tun lasse als die Nicht-Interessierten; und je mehr Leute überdies Bescheid wüßten, um so gefährlicher werde es für die Datensicherheit, um so unkontrollierbarer werde die Arbeit. In der Mehrzahl der untersuchten Gemeindeverwaltungen wie auch in der Datenzentrale und in den Regionalen Rechenzentren kennzeichneten Unsicherheit und Konzeptionslosigkeit ihre Haltung zur Qualifizierung; auch ist mitunter der Eindruck nicht von der Hand zu weisen, als sei die Furcht vor einer Verallgemeinerung des Wissens auf alle Beschäftigten sehr stark, als präferiere man eine hierarchische Zuteilung der Qualifikationen, entsprechend der organisatorischen Hierarchie.“ - „Zusammenfassend kann man hinsichtlich des organisatorischen Einbaus der verschiedenen Datenverarbeitungsfunktionen in die Gemeindeverwaltungen feststellen, daß zwar einiges in Bewegung gekommen ist, daß es aber vielfach insbesondere auf kommunaler Seite an präzisen Vorstellungen über die eigenen Anforderungen an optimale Organisationsformen fehlt, daß offenbar auch die Datenverarbeitungsseite (Rechenzentren, Datenzentrale) mit Beratung und Hilfestellungen vielfach überfordert ist. So werden die Datenverarbeitungsfunktionen "irgendwie" in die vorhandenen Strukturen hineingebaut. Organisationstraditionen, Machtorientierungen, Qualiftkationsausprägungen, auch Unsicherheit und Nichtwissen bildeten wichtige Determinanten der Reorganisation.“
    💬 0🔄 0⭐ 0