J'entends à la radio ce qu'il faut faire pour moins polluer en informatique.
Ils ont encore parlé d'effacer des mails. PAS UNE SEULE SECONDE ils n'ont parlé des bloqueurs de publicité.
Alors effacer un mail de 10 ko c'est bien, mais empêcher 2 Mo de publicité à chaque clic dans le navigateur c'est pas important ?
Ce GIGANTESQUE point aveugle de la publicité. 🙄
Groumpf.
Oct 10, 2026, 8:56 AM@charles
Oui ça au moins ils l'ont dit, mais aucune mention de Linux.
@sebsauvage @charles
Ni des centaines d'appels illégitimes, illégaux ou inutiles faits sur le net par win11 en toute discrétion des utilisateurs...
Il y a maintenant longtemps que les médias mainstream ne nous informent plus réellement quel que soit le sujet.
Si vous n'avez pas de recherche perso approfondie, vous n'êtes au courant de rien.
30% d'imbéciles qui ne veulent rien savoir en croyant tout savoir. Et tout ça, ça vote...
Oct 11, 2026, 9:41 AM@liv @sebsauvage @charles
Dans une boîte, un bloqueur de pub et de traqueurs avait été installé au niveau du serveur DNS.
Plus de la moitié des requêtes étaient pour la pub ou les traqueurs.
Beaucoup par les Windows installés.
Oct 12, 2026, 5:03 AM@liv @sebsauvage @charles quelqu'un peut expliquer les appels ?
Bonjour,
J'avais vu ça qui me paraissait a peu près sérieux.
https://youtu.be/SlIZxdeoWDY
J'aimerai qu'une personne calée dans ce domaine me confirme le sérieux de cette chaine youtube (qui n'échappe pas au sensationnalisme)
@sebsauvage Et stopper les IA aussi. Bon ça c’est pas tellement pour moins polluer que pour arrêter de plus polluer.
@sebsauvage En + j'avais cru comprendre qu'effacer ses mails pouvait être contre-productif ?
Je dis ptet une bêtise, mais de mémoire on m'avait expliqué que les vieux e-mails étaient transférés sur un serveur dormant, et que les effacer obligeait un transfert vers le serveur principal qui nécessitait + d'énergie que des années de stockage.
@ilusenn
Effectivement : effacer des mails, c'est faire travailler votre ordinateur, le serveur de mail, et tous les routeurs entre toi et le serveur.
Donc concrètement effacer des mails ça consomme plus d'énergie que ne pas y toucher.
@sebsauvage @ilusenn Précisons quand même que ça dépends des mail. Cette remarque est fausse pour un mail avec une grosse pièce jointe. Il faut également prendre en compte le fait que la production des supports de stockage a un coût environnemental presque aussi important que leur utilisation et que l'accumulation des mails rends nécessaire l'achat de nouveaux supports de stockage pour le fournisseur.
@impromptux
Faire le tri peut être contre productif, l'énergie consommée par votre écran allumé pendant le tri étant supérieure à celle nécessaire pour stocker.
Personnellement je recommandais de fauregun archivage local si besoin, puis de supprimer toute une année d'un coup.
@sebsauvage @ilusenn
Oct 11, 2026, 6:07 PM@impromptux
Même les gros (genre 25 Mo).le stockage n'est pas significatif face au temps nécessaire à trier
@sebsauvage @ilusenn
@sebsauvage Et du coup, ça se passe comment un web sans pub ? On serait obligé de payer pour accéder au contenu ou il existe d’autres moyens ?
Oct 10, 2026, 9:02 AMEst-ce qu'on ne paye pas déjà l'accès aux contenus du fait de la pub?
Faire un commun numérique genre avoir la possibilité d'offrir des outils d'échanges et d'émancipation aux gens avec des espaces numériques supportés de manière transparente et solidaire?
C'était pas ça l'esprit d'internet au début ?
@Koreus @sebsauvage
Faut pas croire qu'avec de la pub c'est gratuit pour autant, tu payes la différence en payant tes produits des marques concernées plus chers.
@Koreus
Le web a toujours très bien fonctionné pour "accéder à du contenu" sans payer avant que ça soit vampirisé par les gros médias, les GAFAMs et leurs capitalisme de surveillance. (La publicité, c'est de la surveillance)
@sebsauvage Donc ce que tu veux c’est revenir à un web de passionnés et mettre tous les gens qui vivent de la pub au chômage ?
@Koreus @sebsauvage
Il y a aussi un monde où l'on pourrait accepter des publicités qui ne soient pas intrusives et qui ne sont pas des appâts à données personnelles.
On peut aussi imaginer, oui, pourquoi pas, de l'abonnement.
On peut aussi imaginer du financement participatif / cagnottes
En fait, il y a aussi tout un mode de possibles où on n'a pas à supporter UNIQUEMENT des publicités alimentant un capitalisme de surveillance.
@jeeynet @Koreus
Voilà... je vois RadioParadise ou SomaFM qui vivent depuis 20 ans des donations.
Next.ink, CanardPC et un certain nombre de médias indépendants vivent des abonnements.
Et il y a sans doute d'autres solutoins qu'on a pas explorées (la publicité sans tracking ? Le sponsoring (Debian, SQLite...))
La surveillance comme modèle pour continuer à faire tourner une partie d'internet n'est plus acceptable.
@sebsauvage @jeeynet @koreus Si je peux me permettre je pense que les gens qui vivent de la pub pourront trouver d'autres moyens plus pertinents pour se rendre utiles à la societe si la pub disparaissait. Je veux bien qu'on fasse une cotisation générale pour leur permettre un revenu sans qu'ils aient à travailler tellement leur taff est délétère.
@vivet_lili @sebsauvage @jeeynet @koreus "Quoi ? Tu es contre les gifleurs publics ? Mais ça crée des emplois !!!"
@vivet_lili @sebsauvage @jeeynet @koreus oui, parce qu'à ce compte là, il faudrait aussi se soucier de la reconversion si difficile des pauvres dealers. Ou des pollueurs.
@jeeynet @koreus @sebsauvage ya pas aussi des pubs qui peuvent infecter les PC ?
Si sur les sites, ils étaient "raisonnables ", ça pourrait encore passer, mais vu comment ça rend l'utilisation impossible, c'est niet (et je ne parle même pas de la télé et ma radio ou c'est réellement insupportable)
@koreus On a besoin de plus de sobriété, or la pub, avec toute sa force de frappe, incite complètement à l’inverse. C’est une activité néfaste parmi d’autres qui devrait idéalement disparaitre.
(Et dans mon idéal de société sobre, il y aurait moins de travail, mais plus d’emplois, grâce à une répartition équitable du travail, mais aussi des richesses.)
@sebsauvage
@koreus @sebsauvage aucun scrupule pour mettre au chômage tout celleux qui bossent dans la pub.
@koreus @sebsauvage oui ?
Oct 10, 2026, 9:05 PM@koreus @sebsauvage Plutôt que de créer des besoins qui détruisent l'environnement, on va leur apprendre le maraichage sans intrants.
Si tu leur refuse l'oisivetée, on a des solutions, mais pitié arrête de défendre le capitalisme comme ta darone.
Oct 16, 2026, 7:08 AM@koreus « Les gens qui vivent de la pub » ont un métier toxique
- polluant directement (capitalisme de surveillance) et indirectement (poussant à la surproduction et suconsommation)
- violant constamment les droits des personnes (la vie privée, consentement…)
- mettant en place une infrastructure du surveillance en pleine montée des extrêmes droites => Spoiler : Les acteurs du capitalisme de surveillance collaborent avec des états policiers
C'est une industrie qui mérite de crever
@koreus @sebsauvage De nombreux sites survivent grâce aux dons et au bénévolat ou grâce à des abonnements. Ça fonctionne très bien si on cherche à produit du contenu de qualité et non pas du contenu juste pour attirer les clicks.
@impromptux Faire un don pour chaque site que je visite, c’est chaud
@koreus @impromptux la presse libre a réussi à proposer une idée qui va dans le bon sens : https://labo.lapresselibre.info/ (de mémoire, il existe une offre avec Mediapart ailleurs ?)
Pourquoi pas penser à un système équivalent pour une serie de sites thématiques ?
Sinon, le concept de licence globale, c'est encore une idée qui peut aller dans ce sens : un surcoût à l'abonnement internet qui est répercuté sur les sites, les médias, les contenus...
@koreus Bien sûr. Mais maintenir un petit site (blog, site perso, wiki), ça coûte pas très cher donc les dons ne sont même pas forcément nécessaire si le propriétaire du site ne cherche pas à vivre de son site. Dans le cas contraire, il faut fournir du contenu ou un service de très bonne qualité pour obtenir des dons (ce que font David Revoy, Gee ou des associations comme Codeberg).
Un web sans pubs ce serait aussi un web avec beaucoup moins de sites putaclicks ou de basse qualité.
@koreus @sebsauvage Oui, ce serait une solution plutôt pertinente. Les médias indépendants respectables le font déjà.
Notons que tout serait pas systématiquement payant, des trucs comme Wikipédia ou le Fédivers pourraient continuer de fonctionner sur les dons et les revenus des volontaires.
Mais ceux qui vivent de leur production sur le net en vivraient alors sans intermédiaire.
Évidemment, y’aura de la perte, mais bon perdre le putaclic et autres trucs qui produisent en quantité plutôt qu’en qualité sera pas forcément une grande perte.
Oct 10, 2026, 10:23 AM@koreus @sebsauvage : Oui, il existe d'autres moyen : donner des sous à des gens qui font des choses que tu aimes, quelques exemples dans le coin ?
Et des gens comme ça, il en existe plein dans le monde. On pourrait même militer pour une radio publique, vraiment indépendante, et financée par une redevance, oh wait...
@koreus @sebsauvage en fait il y a des tarés qui perdent un temps monstre pour produire des trucs (et le pire : parfois de qualité) et qui choisissent allez savoir pourquoi de PAYER un hébergement, un nom de domaine, et de laisser des anonymes surfer dessus sans restriction de temps. Ça donne des articles, des blogs, des vidéos... Je comprends que ça puisse sembler incroyable, mais le monde est beau quand tout n'est pas entièrement capitaliste X-D
@sebsauvage Et bloquer les pubs ça n'est pas suffisant. Il faut aussi éviter le streaming, en particulier aux heures de charge sur le réseau. Il faut aussi éviter de regarder des vidéos en haute-définition. Il faut aussi éviter les services de "cloud" ou privilégier du stockage à froid.
Pour les devs, il faut aussi choisir des technos plus légères et réfléchir à l'impact environnemental de ses produits.
@impromptux @sebsauvage Sauf que le streaming et la vidéo haute définition, c’est du contenu désiré, c’est pas vraiment comparable.
Si tu vires la pub et les applications bloated, t’as un gain immense sans aucune perte de contenu désiré.
Oct 10, 2026, 9:17 AM@sebsauvage mais c'est que ce genre de débat a toujours pour sous-titre sous-entendu « sans attenter à la croissance ». Donc la suppression de la pub ne sera jamais un sujet…
@sebsauvage
à chaque fois
https://youtu.be/hJAx64ulht8
Oui.
Et à chaque fois que je vois les dégâts de la publicité et des marketeux dans les têtes, je ne peux m'empêcher de penser à ce sktech.
@matiu_bidule @sebsauvage
Oh, je ne connaissais pas Bill Hicks. Je m'en vais regarder le personnage de plus près. :)
@sebsauvage on se demande bien pourquoi ...
@sebsauvage Et éviter l'obsolescence programmée de Windows 10 également...
Bref, y a des choses à faire.
@sebsauvage
Toujours surprenant cette rengaine sur la consommation des mails qui ne representent au final qu'un grain de sable dans les quantites astro miques de donnees causees par les videos, photos et publicités sans fin
@sebsauvage 2Mo c'est la fourchette basse. On peut aussi parler des vidéos qui se lancent toutes seules.
@Michkineflo @sebsauvage Sur Firefox mobile ça se bloque sans extension. Après je ne sais pas s'il les précharge quand même
Oct 10, 2026, 10:24 AM@sebsauvage d'ailleurs existe-t-il des publications au sujet de l'impact des courriels entre le nettoyage vs laisser ainsi ? Je pense qu'il y a du vrai dans l'absolue, mais laisser stocker un courriel avec 20 mo de PJ, qui va être copié plusieurs fois pour sauvegardes... Il y a matière à débattre sur la pertinence de conserver si les documents non pas d'intérêt.
@axelos
En effet.
Car effacer des mails consomme aussi de l'énergie, donc on a concrètement aucune comparaison fiable des deux (ne pas toucher à ses mails, effacer ses mails).
@axelos @sebsauvage @pb (que je retrouve ici à l’occasion) a publié des fils entiers de debunkage sur le sujet et tient un archivage de référence sur la plupart des réseaux 😅
Oct 11, 2026, 9:20 AM@axelos @sebsauvage
Tu as un début de réponse ici https://infos.ademe.fr/magazine-avril-2022/faits-et-chiffres/numerique-quel-impact-environnemental/
Il y a eu un reportage sur Arte également il y a quelques années (je regarde s'il est sur mon DD dès que j'ai fini le backup et je te donnes les rèfs si je l'ai)
@sebsauvage
le bloqueur de publicité n'empêche pas les 2Mo de transiter, il empêche l'affichage après son arrivée.
@UnDesAnonymes
Non, les filtres uBlock-origin fonctionne au niveau du réseau, pas que de l'affichage.
Cela peut se vérifier avec l'inspecteur des navigateur, onglet réseau, en rechargeant une page avec /sans bloqueur de publicité. Il y a bien une différence.
@sebsauvage
même valeur sur la page d'accueil du journal du Monde, bien évidemment après avoir le cache après chaque opération
@UnDesAnonymes @sebsauvage Si la pub est intégrée dans la page (et que ce n’est donc pas une publicité ciblée), oui.
Si la pub est chargée par un script, uBlock bloque le script en premier lieu donc elle est jamais chargée. Et même si le script se charge parce qu’il fait d’autres trucs que charger des pubs, les requêtes qu’il va faire pour les pubs seront bloquées aussi, donc le serveur enverra jamais les pubs, donc gain de bande passante. Et de performances en plus.
@UnDesAnonymes @sebsauvage Non, il bloque le téléchargement des Javascripts mentionnés dans la page web, qui eux-même téléchargent des mégaoctets de publicités et traqueurs
@sebsauvage pourquoi ne pas être plus ambitieux ?
nous n’arriverons pas à nous adapter indéfiniment, et ceux qui n’ont pas le pouvoir partent en premier, pendant que les criminels sont au pouvoir et restent jusqu’à la fin.
Il faudrait viser de ne plus polluer,
ou a minima, s’il est trop tard pour sauver la Terre : plus de justice,
les responsables doivent subir en première ligne les conséquences de leurs activités et de leurs actes.
Oct 10, 2026, 10:42 AM@sebsauvage ils parlaient au moins de l'IA j'espère ?