@nadia_z Inhaltlich hast du natürlich komplett Recht. Auf der anderen Seite geht's hier im Kern aber um praktische, vielfach anzutreffende, rechte Diskurshoheit. Wo Begriffe wie "Gutmensch", "Antifaschismus" oder "Umweltschutz" für nicht wenige Menschen inzwischen negativ geframed sind, stimmt was ganz gewaltig nicht.
Leider macht man es sich etwas zu leicht, wenn man das einfach ignoriert. Leider…
Präventives Einknicken war nie meins, @BenBen und das gilt auch für ein schwammig-gefühltes "für nicht wenige Menschen".
@nadia_z Das habe ich auch nie implizieren wollen. Ich bin inhaltlich auch weitgehend bei dir und wollte lediglich anmerken, dass ich glaube, dass man es sich zu einfach macht, wenn man die diskursive Stärke des Gegners einfach ignoriert.
Und dabei geht es mMn eben nicht nur um den Begriff "Antifaschismus", sondern um mehr. Im Kontext von Klimaschutz gibts da mehr Analysen/Forschung zu, zB hier: https://www.wissenschaftskommunikation.de/so-werden-begriffe-wie-klimaschutz-gekapert-92193/
Am Ende läuft es darauf raus, dass die sog. "Neue Rechte" Gramsci ->
@nadia_z gelesen und durchaus verstanden hat und den Kampf um den "vorpolitischen Raum" und die kulturelle Hegemonie durchaus erfolgreich führt.
Um es mit Tocotronic zu sagen: Das Unglück muss zurückgeschlagen werden. Mit schlichter Ignoranz wird das aber eben nicht gelingen.
Sich selbst zu erlauben zu handeln anstatt einzuknicken vor Narrativen und Begriffs-Okkupationen, die Extremisten gezielt vornehmen, um eben diese hegemoniale Diskursposition einzunehmen, ist die Basis, auf der überhaupt zuückgeschlagen werden kann, @BenBen
@nadia_z Nochmal, du verstehst mich falsch: Ich rede nicht von einknicken. Ich rede von einer realistischen Ist-Analyse.
Und nebenbei: Die quatschige Extremismus-These von Backes/Jesse ist ein nicht unwesentlicher Grund für die ganze Misere. Sollte man auch nicht verwenden, wenn man schon über Diskurs redet.
Hat niemand bestritten, Äpfel mit Birnen, @BenBen
@nadia_z Was hat niemand bestritten?
@BenBen @nadia_z Wie meinst du das denn dann? Also meinetwegen sind die Rechten gut darin, Antifa und Klima und Gender etc als Feindbild zu benennen und damit Stimmung zu machen. Aber wie können wir damit umgehen, wenn nicht so, dass wir die Ideen trotzdem verteidigen und uns nicht die Worte nehmen zu lassen?
@skaphle Mir erscheint es schlicht zu wenig, antifaschistische Wirtschaftspolitik, Journalismus, Haltung usw zu fordern, während sich nicht unwesentliche Teile der CDU mit Spahn, Liminski usw auf eine Koalition mit der AfD, die gleichzeitig stärkste Kraft ist, vorbereiten.
Ich glaube, man müsste da auch mal dringend ehrlich zu sich sein, wie doll die Hütte brennt.
Und nur weil ich das benenne, heißt das nicht, das ich die Lösung habe… Leider.
@BenBen Da stimme ich dir zu und es geht mir ähnlich.
Ich glaube mir ist nur immer noch nicht ganz klar geworden, inwiefern das mit dem Ursprungspost und der Diskussion danach zusammenhängt. Aber das ist auch nicht so wichtig und ich brauch jetzt auch nicht weiter nach Dissens zu suchen. Hab noch einen schönen Tag : )
@skaphle Mein Widerspruch bezog sich auf den Post, auf den ich geantwortet habe.
Also grob "You-Problem. Antifaschismus ist Gegnerschaft gegen Faschismus und Nationalsozialismus"!
Ich bin keinesfalls der Meinung, dass man den bzw die (umgedeuteten) Begriffe aufgeben darf, aber eben auch nicht, dass es da kein ernsthaftes Problem gibt.
Darauf ist die geschätzte @nadia_z nur leider nicht eingegangen.
Wenn es aus meinen Posts nicht ganz klar geworden ist, tut mir das ernsthaft leid.