Login
You're viewing the f.duriansoftware.com public feed.
  • Sep 12, 2026, 1:43 PM

    Restait la distribution des nombres de contacts entre individus. C'est la plus difficile à reproduire : en général on fait intervenir pour cela une mémoire des interactions passées : plus j'ai interagi avec une personne, plus je suis susceptible d'interagir de nouveau avec elle (un effet "best friend"). Elle a commencé avec un mécanisme de ce type, contrebalancé par la possibilité de choisir une personne au hasard, ou même un endroit au hasard. Et ça marche aussi.

    Sauf qu'il y a 4 paramètres dans le modèle, et que ça fait beaucoup. Et en explorant ce qui se passe dans des cas extrêmes, elle s'est rendu compte… que ça marche aussi sans l'effet "best friend". Le simple fait pour une particule d'alterner entre des phases de marche aléatoire et des phases de ciblages d'un endroit précis permet de générer la distribution large des nombres de contact. Par contre, la manière dont les cibles sont choisies est importante : il faut que ce choix lui-même soit aléatoire. Les contacts sont alors fréquents entre des particules qui par chance ont des cibles proches et sont toutes les deux en mode "ciblage", et peu fréquents quand deux particules se croisent au hasard.

    💬 1🔄 0⭐ 3

Replies

  • Sep 12, 2026, 1:57 PM

    En conclusion, elle a montré que trois propriétés de réseaux temporels empiriques, qui avaient l'air mystérieuses, pouvaient être expliquées par des mécanismes très simples, à partir du moment où on tient compte des contraintes spatiales du système.

    💬 1🔄 2⭐ 3
  • Sep 12, 2026, 2:33 PM

    Addendum épistémologique : pourquoi est-ce que ce type de recherche est bien de la physique et pas de la sociologie (même quantitative) ?
    Historiquement, quand j'étais jeune et naïf et que je cherchais déjà à expliquer ces propriétés des réseaux temporels de contact, j'ai eu la chance de travailler dans une équipe de computational social science, et donc de demander à des sociologues ce qu'iels en pensaient. À mon grand désarrois, la réponse fut que mes questions n'avaient aucun sens pour eux.

    En effet, en sociologie la question du sens est centrale dans la définition d'une interaction. Mes "contacts" étant définis de manière objective mais dépourvu de sens, leur analyse ne veut rien dire pour eux. Tandis que pour moi, dans une optique physique statistique, elle a au contraire beaucoup de sens !

    Au final, on en revient à la définition moderne d'un champ disciplinaire : ce qui compte n'est pas l'objet d'étude mais le type de question qu'on se pose à propos de cet objet. Dans le cas de ma recherche, je pose des questions se physique à propos d'objets sociaux, je fais donc de la #sociophysique

    💬 0🔄 5⭐ 7