En conclusion, elle a montré que trois propriétés de réseaux temporels empiriques, qui avaient l'air mystérieuses, pouvaient être expliquées par des mécanismes très simples, à partir du moment où on tient compte des contraintes spatiales du système.
Addendum épistémologique : pourquoi est-ce que ce type de recherche est bien de la physique et pas de la sociologie (même quantitative) ?
Historiquement, quand j'étais jeune et naïf et que je cherchais déjà à expliquer ces propriétés des réseaux temporels de contact, j'ai eu la chance de travailler dans une équipe de computational social science, et donc de demander à des sociologues ce qu'iels en pensaient. À mon grand désarrois, la réponse fut que mes questions n'avaient aucun sens pour eux.
En effet, en sociologie la question du sens est centrale dans la définition d'une interaction. Mes "contacts" étant définis de manière objective mais dépourvu de sens, leur analyse ne veut rien dire pour eux. Tandis que pour moi, dans une optique physique statistique, elle a au contraire beaucoup de sens !
Au final, on en revient à la définition moderne d'un champ disciplinaire : ce qui compte n'est pas l'objet d'étude mais le type de question qu'on se pose à propos de cet objet. Dans le cas de ma recherche, je pose des questions se physique à propos d'objets sociaux, je fais donc de la #sociophysique