Warum sind es oft die selben Spinner die Steuern auf Besitz als "Neiddebatte" abtun, die dann aber auch Dinge sagen wie:

"Ich halte einen Punkt für sehr wichtig: dass es einen Abstand gibt zwischen denen die arbeiten und denen die nicht-arbeiten"

Gibt's 3 Möglichkeiten das zu interpretieren:

• JEDER Arbeiter verdient bereits spürbar über den reinen Erhalt des Existenzminimums hinweg (nachweisbar falsch)
• "Wer nicht arbeitet soll auch nicht fressen!" und Leute sollen halt Hungern und in Armut leben!
• Das soll eigentlich eine Forderung um mehr Lohn für die unteren Schichten sein um den Abstand auf diese Art zu fördern?

Stellt sich dann immer sofort raus dass die Aussage gerade in einer Debatte um Sozalleistungen gebracht wurde.

Neiddebatte schon gerne! Aber wenn, dann gefälligst Neid nach Unten! /S

(Der einleitende Satz war natürlich rein rhetorisch. Das "Warum" ist sehr offensichtlich.)