@raph Non, je ne suis pas satisfait. Il faut savoir torcher la BNP ou un Point Relay et aller voter quand même. Ce que je crois c'est que ceux qui ont été privés du droit de vote ne savaient même pas ce que c'est. Donc, ça pisse dans les violons....
@Captain69 Comment tu sais ça ? Tu as vu ça où ?
@raph Écoute, je n'ai peut être pas de chance dans mon coin, mais ça fait des années que les files aux bureaux de votes (quand il y en a) ressemblent plus à l'élection de Super Mamy qu'à l'entrée du restau U.
@Captain69 @raph certes, ici aussi. Mais sur le principe, supprimer le droit de vote à des gens qui se révoltent car on ne les entend pas, c'est illogique, une défaillance prononcée de la justice et une porte ouverte vers un régime autoritaire.
Et quant bien même ils ne votaient pas auparavant, ça n'implique en rien qu'ils ne vont pas se mobiliser plus tard (on l'a vu durant les élections présidentielles précédentes, sursaut contre l'ED).
@Captain69 @raph Le droit de vote, c'est donner une opinion en tant que citoyen.
Etre un.e politique, c'est endosser un rôle à la tête de l'état ou en pesant dans les décisions gouvernementales, beaucoup plus contraignant (la probité devrait être une nécessité pour diriger une organisation, encore plus quand c'est un gouvernement).
Tout contrevenant à la loi devrait être inéligible mais continuer de voter (sauf en prison ? Je n'ai pas réfléchi à toutes les implications)
@tbzhg L'inéligibilité c'est une énorme connerie. Elle peut être instrumentalisée pour empêcher les oppositions de se présenter. Il y a déjà des antécédents ailleurs dans le monde.
Alors, oui, c'est satisfaisant quand une fachote est sur la sellette, mais quand un procès sorti de nulle part sur la base de faux interdira à un candidat de gauche de se présenter on rigolera moins.
Ça s'appelle le Lawfare.
@raph de même que la sanction contre le droit de vote. Tout est détournable et instrumentalisable pour peu qu'on l'applique dans un système dans lequel il n'est pas conçu pour.
Pour l'instant, on a besoin de gens honnêtes, pas de magouilleurs, et si un membre est inéligible, un autre de son partie pourra prendre sa place.
@tbzhg Non. C'est trop dangereux. Tu sais très bien que "pour l'instant" devient toujours définitif jusqu'à ce que le pire arrive et qu'on fasse des bains de sang pour en sortir.
C'est une connerie. Autant que de priver du droit de vote.
@raph @Captain69 ce n'est pas mon opinion.
@tbzhg Ce n'est pas la mienne non plus. Ce sont des faits. Partout où ça existe, c'est instrumentalisé contre la gauche.
Partout où des mesures "temporaires" ont été adoptées, elles sont devenues définitives.
Tout ça, ce sont des faits.
@Captain69 Et donc, pour ces personnes en particulier, comment tu sais ?
@raph De quelles personnes tu parles ?