Login
You're viewing the mastodon.dunklecat.dev public feed.
  • Ludovic Courtèscivodul@toot.aquilenet.fr
    Nov 9, 2026, 8:35 AM

    We seem to have reached a point where the differing goals of open source proponents and free software activists—productive engineering vs. user empowerment—can no longer be reached through the same development strategy.

    Additional factors fuel this split: the rise of (techno)fascism and climate change.

    For #FreeSoftware hackers, the question should not be whether they’re making the popular choice, but whether what they do aligns with their values.

    💬 3🔄 8⭐ 15

Replies

  • A former GPL zealotalgernon@come-from.mad-scientist.club
    Nov 9, 2026, 8:53 AM

    @civodul tbfh, this looks like a paper by pro-ai folk, with carefully chosen pro-ai subjects, to spread pro-ai propaganda. Just like all the other papers by ai companies.

    Shouldn't be taken seriously, but of course it will be.

    💬 0🔄 0⭐ 0
  • 💬 0🔄 0⭐ 0
  • Ludovic Courtèscivodul@toot.aquilenet.fr
    Nov 9, 2026, 2:52 PM

    @zimoun You posted this link 100 times so I’m aware of it. :-)

    I agree on the “principles” part (not on GNU: that ship has sailed).

    (There’s prior art too, including with the “GNU Assembly” I and others tried to bootstrap in 2019–2021: gnu.tools … itself a followup to discussions started ca. 2011. Not to mention “Open Source Misses The Point” and other things from the early 2000s.)

    My point is: the “common strategy” approach is falling apart today.

    💬 1🔄 0⭐ 0
  • SReyCoyrehourcqSReyCoyrehourcq@sciences.re
    Nov 9, 2026, 8:43 PM

    @civodul @zimoun I already post this from @yann_t that i found very interesting : yanntrividic.fr/articles/apres and this part especially :

    [...]Pour honnêtement espérer remplir ses objectifs, le Libre doit se questionner sur les conditions matérielles de ses utilisateurices. C’est précisément à partir de cette prise de conscience qu’un autre cadre d’analyse devient nécessaire : un cadre capable de rendre visibles les rapports de pouvoir, les inégalités structurelles et les obstacles concrets à l’appropriation des outils numériques.[...]

    💬 1🔄 2⭐ 3
  • Ludovic Courtèscivodul@toot.aquilenet.fr
    Nov 10, 2026, 10:40 AM

    @SReyCoyrehourcq @yann_t J’aime beaucoup cet article.

    La limite que je vois avec l’exemple d’Adobe, c’est le risque de « dériver » en permanence. La suite Adobe n’était pas (à ma connaissance) si présente à mes débuts en 2000, et donc plus facile à remettre en cause par le libre.

    Si on se replace dans ce contexte, est-ce que GIMP (sous Windows) n’était pas le « coup libriste » de l’époque ? Et pourtant, ça n’a fait que des vaguelettes ?

    @zimoun

    💬 1🔄 0⭐ 0
  • SReyCoyrehourcqSReyCoyrehourcq@sciences.re
    Nov 10, 2026, 11:34 AM

    @civodul @yann_t @zimoun Je laisserait Yann qui aura plus d'arguments que moi sur GIMP; Étant utilisateurs de photoshop/illustrator a cet époque, autant j'ai réussi a migrer sous inkscape en quelques heures autant GIMP je n'y comprend toujours pas grand chose.. Si j'y passe plus de temps j'y arriverais surement. Krita/blender semblent par contre avoir mieux atteint leurs cibles. Dans cette notion de coup j'ai l'impression que cela peut être un coin dans la fissure, GIMP se situe sur une autre échelle en terme de complexité ?

    💬 0🔄 0⭐ 2
  • Yann Trividicyann_t@mastodon.design
    Nov 10, 2026, 11:53 AM

    @civodul @zimoun

    Salut ! Je me permets une courte réponse, que j'aurais aimé plus longue mais je manque trop de temps ces jours-ci.

    Merci @SReyCoyrehourcq de revenir à cet article, ça fait plaisir de lire que ces réflexions continuent de nourrir le débat !

    Pour ce qui est de GIMP en particulier, j'aurais tendance personnellement à penser que c'est un trop gros "coup" pour pouvoir être considéré tel quel :

    💬 0🔄 0⭐ 3
  • Yann Trividicyann_t@mastodon.design
    Nov 10, 2026, 11:57 AM

    @civodul @zimoun @SReyCoyrehourcq

    ça a demandé des années de développement pour toute une équipe, et ça ne construit pas tant sur l'écosystème existant. Mais bon évidemment cette notion aide juste à réfléchir plus loin, et je serais ravi de voir des personnes continuer de construire dessus.

    Par ailleurs, j'en profite pour un poil d'autopromo mais qui a du sens dans le contexte de fil : je ferai une présentation ce vendredi où je parlerai (entre autres) de tout ça ➡️ mastodon.design/@yann_t/117591

    💬 0🔄 0⭐ 3
  • Ludovic Courtèscivodul@toot.aquilenet.fr
    Nov 10, 2026, 2:36 PM

    @yann_t Oui, je vois ce que tu veux dire.

    Évidemment GIMP c’est gros, mais dans le contexte de l’époque proposer carrément un remplacement à Photoshop, qui n’était pas encore en situation de monopole, c’était peut-être plausible.

    J’y vois une nuance sur le côté « hors sol » des personnes qui produisaient du LL. Mais les choses ont évolué et ton article le montre très bien.

    @SReyCoyrehourcq @zimoun

    💬 0🔄 0⭐ 0
  • Bubu :progress_pride:Bubu@chaos.social
    Nov 9, 2026, 10:24 PM

    @civodul I think LLMs *can* provide a significant benefit also for free software.

    Here's a SFC post that argues similarly: sfconservancy.org/blog/2026/no

    My ubuntu touch phone that I use as my primary phone has become significantly more usable in the last 6 months because a few people filled a few of the most glaring missing funcitonality, with LLM assistance. (Could this have been done without? Yes, sure. But there are still too many todos, and pretty much everyone who invested time burned out. 🤷‍♀️)

    💬 1🔄 0⭐ 0
  • 💬 1🔄 0⭐ 0
  • Bubu :progress_pride:Bubu@chaos.social
    Nov 9, 2026, 10:46 PM

    @civodul I don't think it is relevant what Anthropic/OpenAI are doing here? Existing open weight models work for this use case. I have used them. You give them a 150MB APK, tell it a few things about the app and you get back the backend api endpoints you can build code against. (This isn't making anything possible that wasn't before. But it makes things feasible that I just had no spoons to spend on previously)

    Takes like 30 minutes and costs 20ct or so in inference cost.

    💬 0🔄 0⭐ 0