je vais peut-être vous décevoir, mais j'ai le droit juste une fois de temps en temps non ? 🥲

je me pose beaucoup de questions à propos des destructions et des pillages de magasins, j'ai beaucoup de mal à me positionner sur tout ça.

les personnes qui défendent ces actions font un parallèle avec la révolution de 1789, critiquent la grande distribution et évoquent des cas particuliers de distributions populaires de nourriture.

les personnes qui sont contre évoquent le patrimoine, mettent l'accent sur les petites boutiques indépendantes ou les pertes de propriétés personnelles (voitures individuelles) et disent que ça nuit à la cause.

je mets à part le cas de la mairie de limoges, parce que c'était un acte vraisemblablement prémédité qui pose beaucoup de questions sur les motivations, sur la sécurité physique du bâtiment ainsi que la sécurité des nombreuses données personnelles qu'il contenait - outre le préjudice matériel ou patrimonial, ça va être un cauchemar administratif pour pas mal de monde.

pour en revenir au sujet principal j'ai pris quelques éléments dans les différents arguments :
- la grande distribution
- la révolution
- propriété privée vs personnelle
- la cause

le sujet de la grande distribution revient souvent au sujet des vols en magasin. personnellement je ne vole pas mais je n'empêche pas les autres de le faire (politique du tkt j'ai rien vu). ce qui est complexe c'est que beaucoup de supermarchés sont des franchisés, càd des magasins indépendants liés à leur marque par un contrat. le dernier complément d'enquête de france 2 en parle justement : les franchisés carrefour (dans leur sujet) se font maltraiter par la maison mère qui les tient par des contrats sur plusieurs années dont il est difficile de se défaire, on en arrive au point où certains franchisés achètent des produits en supermarché comme des gens lambda parce que c'est moins cher que leur propre centrale d'achat. ultimement le sujet c'est celui des petits patrons et on n'a jamais bien adressé ça politiquement chez les communistes puisqu'ils ont le cul entre deux chaises : ils exploitent les autres mais s'auto-exploitent tout autant. j'aimerais trouver une analyse politique plus rigoureuse que « ce sont des salauds ».

après il y a le sujet de la révolution de 1789 comme si les casseurs agissaient par référence, c'est une vision romancée de l'histoire contemporaine et de la révolution parce qu'on n'en sait rien. il y a probablement eu de la casse en 1789 mais est-ce que c'était opportuniste ou politique ? les deux probablement ? j'ai toujours du mal avec cette comparaison parce que le monde a énormément changé : les pouvoirs sont différents, les médias existent et la révolution de 1789 a globalement été un carnage sur de nombreux aspects et a débouché sur un 19e siècle hyper instable qui a alterné entre royaumes, empires et républiques avec deux autres révolutions sans compter la Commune ! paradoxalement c'est le 1789 fantasmé du roman national utilisé par le pouvoir actuel pour se légitimer qui se retourne contre lui !

ensuite la limite entre propriété privée et personnelle. quand on est communiste on milite pour l'abolition de la propriété privée, mais ça ne signifie pas prendre aux gens leur télé et leurs pantoufles. un magasin c'est une propriété privée, une voiture une propriété personnelle malgré tout. aussi l'abolition de la propriété privée, concrètement, pour moi ça implique le partage, je ne vois pas comment ce qui s'est passé s'insère là dedans à part pour quelques exemples anecdotiques. je suis convaincue que les loots des boutiques de fringues et chaussures doivent se retrouver sur vinted en ce moment.

enfin nuire à la cause : la convergence des luttes entre lycéens, prolos, profs et tous ceux qui galèrent. ça nuirait si les 500K manifestants étaient assimilés à des casseurs, mais globalement ça n'est pas le cas, même le gouvernement n'a pas eu le culot de faire cet amalgame. d'un autre côté manifester dans le calme ne donne pas de résultat depuis au moins 10 ans, la radicalité est devenue nécessaire. mais la violence policière est maintenant légitimée par le pouvoir via les casseurs et non pas les manifestants. il y a quelques semaines le ministre de l'intérieur avait commencé à limiter certaines armes, maintenant c'est open bar à nouveau.

macron a dit que c'était inexcusable et inexplicable, il me semble que c'était aussi une phrase de manuel valls. sérieusement qu'on cautionne ou pas j'ai envie d'essayer de comprendre ce qui se passe et dans quoi ça s'inscrit politiquement, ça permet de mieux se positionner aussi. là il s'est passé trop de choses pour jouer à l'habituel pour ou contre.