Premiers contacts auteurs de la rentrée : "on peut utiliser des images faites par #IA ? On en a fait plein."
C'est un livre d'exercices de grammaire.
Premiers contacts auteurs de la rentrée : "on peut utiliser des images faites par #IA ? On en a fait plein."
C'est un livre d'exercices de grammaire.
Des ombres sur le foyer de Judith Merril, traduit par Alexane Bébin, ed. Argyll
Réédition d'un roman de 1950 (ou plutôt de 1966, celui de 1950 étant sorti censuré !) : les premiers jours après que les USA soient touchés par une bombe nucléaire. Touchant, bien rythmé, intelligent. Profondément anti-impérialiste et antimilitariste.
Surtout, des perspectives rares :
1. On suit une femme au foyer de 37 ans et ses deux filles. Rien que ça, c'est beaucoup. Les hommes sont des personnages secondaires (variés et réalistes ceci dit, de *bons* personnages secondaires).
2. Quasi toute l'histoire se déroule dans la maison, "le danger enfermé dehors et la peur enfermée dedans". Ce n'est pas l'histoire des héros, ni des antihéros, ni des soldats, ni des rebelles. C'est ce que bon nombre de gens, réalistement, pourraient vivre. Sans formation, sans information que la propagande, sans capacité militaire ou scientifique pertinente, surveillés et isolés. Confinés.
3. Elles doivent continuer à préparer les repas. S'inquiéter de l'eau chaude. Raconter les histoires à la petite avant le coucher. Bref, quand l'extraordinaire arrive, le quotidien ne disparaît pas. La charge mentale ne disparaît pas avec l'incertitude de la survie du monde.
4. Sans spoiler car je vous encourage vivement à le lire, le roman montre comment des gens ordinaires peuvent agir pour la paix, non pas en frappant plus fort que les méchants, mais en tendant la main et en "étendant la définition du foyer" comme le formule @DoctriZ dans sa postface.
#booktodon #books #vendredilecture #antifascisme #mardiconseil #matrimoine #féminisme #sfff
Ça rejoint ce qu'on discutait ici sur la tentation du complotisme car : comment penser que nos représentants élus soient aussi ignorants et sots ? Comment croire qu'ils puissent ne pas savoir ? Comment ne pas chercher d'explication cachée, quand leurs actions sont si lamentables ? Même si on pense qu'il s'agit d'une quête hypocrite de pouvoir personnel à court terme, c'est encore incompréhensible.
Je propose une minute de cri
Suite à l'atelier #broderiemedievale de Sentimentale Foule à #ouesthurlant je vous présente ma petite mandragore timide
Moins d'univers parallèles, plus d'univers perpendiculaires
Je cherche un #agrégateur #RSS joli, gratuit, simple, fait par des gens pas trop fascistes, qui fonctionne sur desktop et mobile. Des conseils ?
Est-ce que par ailleurs il y a moyen que les newsletters s'affichent de la même façon ?
Du coup petit bilan depuis la migration depuis twitter : pas si concluant.
Force est de constater que les rares fois où j'ai voulu des infos ou réactions précises sur un truc immédiat j'ai dû retourner les voir là-bas.
Sur mon fil malgré les abonnements aux # qui m'intéressent je vois pas passer grand chose d'intéressant ni de divertissant (quelques exceptions), à part des choses qui pourraient être un abonnement à un flux rss.
En plus si c'est pour nous dire que vous avez 50 ans marié deux enfants cadre, même pas d'effort d'originalité... Imaginez plutôt :
Votez pour Cèdre
- Chômeur sans droits
- Hyperlaxe
- Effrayé par les pré-adolescents
- Met de l'huile d'olive dans la salade de fruits*
*Peut-être trop clivant
J'ai reçu les professions de foi pour les législatives, c'est encore pire que les européennes : tout est creux et vide du coup on nous bassine avec la vie privée des candidats, mais en a-t-on quelque chose à foutre que tu aies deux enfants et que Marie-Célestine ?
J'utilise tusky et c'est assez insecté
La conférence abordait plein d'autres trucs mais je voulais juste parler de ce point précis qui ne m'avait jamais été expliqué de façon aussi claire, j'espère avoir réussi à le retransmettre.
La conclusion est de moi, vous aurez reconnu mes propensions lyriques. Dans un vrai article je m'en serai gardé mais bon c'est un simple thread, que je conclus ici.
*Reclaim*, retourner le stigmate et le revaloriser pour se donner de la puissance, de la capacité d'agir, oui.
Ce lien est là.
Mais n'oublions pas d'où il vient, à quoi il sert, comment nos ennemis s'en servent. N'oublions pas qu'il n'a pas toujours été, et gardons-nous de l'immuable et des cosmogonies.
Le souci c'est que ce lien a été renaturalisé par plein de penseuses et activistes écoféministes.
Et ça, déjà ça a des conséquences cisnormatives, peut pencher dangereusement vers la naturalisation du sexisme, voire rejoindre des théories evopsy...
Mais surtout, c'est une contradiction historique totale : finalement on donne raison aux oppresseurs qui étaient ceux qui ont cherché à établir ce lien comme naturel, afin de justifier leur domination.
Face à cette assignation (forcée : c'est le principe de l'assignation), des femmes se sont mises à revaloriser le fait d'être du côté de la nature, du soin, de critiquer la domination sur les vivants humains ou non, l'exploitation des terres etc.
Elles ont pris appui sur ce lien pour lutter, pour se donner du pouvoir.
Mais ce lien est et a toujours été une construction culturelle. Il existe et a des effets, comme toutes les constructions sociales, et on ne peut pas prétendre le contraire.
C'est là que le lien entre les femmes et la nature est établi : il s'agit de justifier l'exploitation des deux, et de les caractériser comme naturellement inférieures (les femmes aux hommes et la nature à la culture/l'industrie).
Ce dualisme Nature vs Culture, déjà, est typiquement européen, c'est très loin d'être universel. C'est une construction sociale occidentale.
Ensuite, le lien femmes/nature est lui aussi une construction sociale, née d'une oppression systémique, qui est culturelle et linguistique.