Zusammenfassung:
Wir hatten bis 1980 ausschließlich NSDAP NAZIÄRSCHE als Landtagspräsidenten in Baden Württemberg
Rechtsextremisten als Präsidenten waren in der jüngeren Geschichte beinah eher die Regel als die Ausnahme
hier liegt der Hase im Pfeffer
erster Rechtextremist zum Präsidenten eines deutschen Parlaments - my ass
Erich Ganzenmüller
trat Im November 1938 der NSDAP bei.
Landtagspräsident von 1976 bis 1980 in BW
Carl Georg Hermann Neinhaus
Landtagspräsident von 1952-1960
war ein deutscher Politiker (NSDAP seit 1933!, CDU).
Franz Gurk
Landtagspräsident von 1960 bis 1968 in BW
"Er war von 1933 bis 1939 Förderndes Mitglied der SS, gehörte von 1934 bis 1945 der Nationalsozialistischen Volkswohlfahrt an, von 1934 bis 1945 dem Reichsbund der deutschen Beamten und von 1939 bis 1945, als er selber Soldat war, der Nationalsozialistischen Kriegsopferversorgung. In seiner Militärzeit, 1941, trat Gurk in die NSDAP ein."
"Zum ersten Mal seit 1945 wurde in Magdeburg ein Rechtsextremist zum Präsidenten eines deutschen Parlaments gewählt"
äääähhhhm
es wär zu einfach hier mit Filbinger und Kiesinger zu kommen
daher:
Camill Wurz CDU (was hast du erwartet): Landtagspräsident in BW von 1968 bis 1976. Er war NSDAP-Mitglied und bereits in den 1920er-Jahren im rechtsextremen Milieu aktiv.
https://taz.de/CDU-luegt-ueber-Abstimmungsverhalten/!6216651/
Wir haben jetzt die Chance, einen klaren cut mit den Rechtsextremen zu machen:
Auf der einen Seite die Rechtsextremen und das beinhaltet die Steigbügelhalter der Union.
Und auf der anderen Seite die Demokraten.
Brandmauer aber richtig
hat jemand was von @Lilith gehört?
Als ich mit Energiekämpfen angefangen habe, habe ich gegen Kernenergie gekämpft.
Als dieser Kampf gewonnen war, habe ich gegen Braunkohle gekämpft.
Jetzt kämpfe ich gegen die Gasindustrie.
Die Thermodynamik und die Marktpreise sind auf unserer Seite. Auch wenn es gerade anders aussieht:
Wir erleben Rückzugsgefechte der fossilen Industrie
Es gibt diese Regel:
wenn du in der ersten Hälfte des Films ne Pistole siehst, kannst du dir ziemlich sicher sein, dass sie in der zweiten Hälfte benutzt wird.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/verteidigung-ausgaben-bundestag-100.html
"Der Präsident und sein Geldgeber
Warum hat TUM-Präsident [...] Hofmann, ein [...], diese Studie überhaupt bestellt? Eine Antwort lieferte am Mittwoch Welt-Redakteur [...] Kapalschinski: BMW sei "einer der größten privaten Geldgeber der Hochschule". Und BMW sei der einzige deutsche Autokonzern, der sich für genau die Lebenszyklus-Regulierung starkmacht, die das Whitepaper vorschlägt. Sie würde europ.[...] Herstellern mit grünem Stahl einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz aus China verschaffen."
"Der Fachmann für das Thema widerspricht öffentlich dem Präsidenten, der die Studie in Auftrag gegeben hat. Den vollständigen Bericht gibt es bei Cleanthinking."
https://www.cleanthinking.de/tum-whitepaper-kritik-lienkamp/
"Dann kam der Aufstand im eigenen Haus. Lienkamp, inzwischen mit dem Papier vertraut, gegenüber Spiegel und Zeit: Die drei Autoren - ein Materialforscher, ein Kreislaufwirtschaftler, ein Professor für Internationale Beziehungen - seien in der Automobil-Domäne nicht erfahren. Die einschlägigen TUM-Kollegen wurden nicht eingebunden. Ein Peer-Review fand nicht statt.
„Ich hätte als Reviewer das Paper zur Überarbeitung zurückgewiesen.""
https://steady.page/de/cleanthinking/posts/3fd21e14-291e-4dc0-8e9b-35c32e03bd32
"Was das Papier vorschlägt: Die EU soll zusätzlich zur Auspuffmessung den ganzen Lebenszyklus regulieren - Stahl, Batterie, Aluminium, Recycling. Darüber kann man streiten. Ein Argument gegen das E-Auto ist es nicht."
"Dienstag, 11:30 Uhr, die TUM veröffentlicht das Whitepaper. Es fordert nicht das Ende des Verbrenner-Aus. Es bestätigt, dass Elektroautos in 92 Prozent aller untersuchten Szenarien die geringsten Lebenszyklus-Emissionen haben. Es hält E-Fuels für nicht ausreichend verfügbar. Es nennt seinen eigenen Vorschlag wörtlich eine "Verstärkung des Elektrifizierungspfads"."
"Am Montag meldete sich Markus Lienkamp auf LinkedIn, Leiter des Lehrstuhls für Fahrzeugtechnik an der TU München. Er kenne das Papier seiner eigenen Universität nicht. Warum warte die Presse nicht auf die Quelle? Warum gebe die TUM eine Pressemitteilung heraus, bevor das Papier verfügbar sei? Warum kein Peer-Review?"
"Zwei der mächtigsten Politiker des Landes bewerteten eine Studie, die noch niemand gelesen hatte. Der Streitpunkt: Laut der ["]Meta-Studie["] verursacht das Elektroauto “nur” im Schnitt 41 Prozent weniger Emissionen als ein Verbrenner. Es braucht dazu wirklich Politiker wie Söder und [M.], um daraus die Forderung von längerer Verbrenner-Nutzung zu stricken."
"Nur: Die Studie gab es öffentlich noch nicht. BAMS berief sich auf eine "Zusammenfassung, die Bild vorliegt". Kein Autor wurde zitiert, nur der Präsident der Universität genannt. Die Schlussfolgerung stammte nicht aus dem Papier, sondern von Bild-Autor Peter Tiede. Kein anderes Medium hatte das Whitepaper vorab bekommen."
KEIN ANDERES MEDIUM HATTE VORAB DAS WHITEPAPER (das sowas von KEINE STUDIE ist). bekommen.
https://steady.page/de/cleanthinking/posts/3fd21e14-291e-4dc0-8e9b-35c32e03bd32
"Sonntagmorgen, Bild am Sonntag: "Die Auto-Lüge der EU". Eine Studie der TU München belege, dass E-Autos über ihren Lebenszyklus nur 41 Prozent weniger CO2 ausstoßen als Verbrenner. Das sei keine überzeugende Begründung für das Verbrenner-Aus 2035."
NUR:
->
Und dann sind da natürlich -und jetzt gehts langsam ans Eingemachte:
Die Vertreter der technologieoffenen E-Auto-Verpennerlobby
Ilka Hostmeier von BMW
und
Peter Kössler von AUDI
FAZIT:
Hofmann sitzt mitten im CSU/Unions - Verbrennersumpf und findet, da er offensichtlich keine Lust mehr auf seine universitäre Karriere hat bald n lukrativen Aufsichtsratsposten